核心內(nèi)容：股權(quán)轉(zhuǎn)讓不當(dāng)會(huì)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，法律快車小編整理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓中頻發(fā)的三大糾紛，分別是忽視股權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致協(xié)議無效引發(fā)的糾紛；受讓人主體資格限制導(dǎo)致合同未生效引發(fā)的糾紛和未經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)導(dǎo)致協(xié)議未生效引發(fā)的糾紛。如何規(guī)避，處理這三類常見的糾紛？

　　一、忽視股權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致協(xié)議無效

　　【案例回放】

　　2006年12月26日，某自來水公司形成董事會(huì)決議，決定將其持有的100萬股某銀行的國(guó)有法人股，全權(quán)委托某水務(wù)公司辦理轉(zhuǎn)讓事宜。所轉(zhuǎn)讓的法人股已經(jīng)過資產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估并報(bào)國(guó)資委備案。

　　2007年1月24日，水務(wù)公司以委托人身份與拍賣公司簽訂委托拍賣合同，同年2月6日，拍賣公司對(duì)上述股權(quán)進(jìn)行了拍賣，并由某投資公司以最高價(jià)買受。根據(jù)拍賣結(jié)果，水務(wù)公司與投資公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。在履行過程中，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，投資公司起訴，要求自來水公司履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓銀行的100萬股國(guó)有法人股。

　　【依法說理】

　　水務(wù)公司取得自來水公司的授權(quán)，代理自來水公司轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)股權(quán)，由于訴爭(zhēng)股權(quán)的性質(zhì)為國(guó)有法人股，屬于企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的范疇，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家法律法規(guī)所規(guī)定的程序和方式進(jìn)行。企業(yè)未在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是進(jìn)行場(chǎng)外交易的，其交易行為違反公開、公平、公正的交易原則，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)依法認(rèn)定其交易行為無效，故投資公司的訴訟請(qǐng)求不能支持。

　　國(guó)有資產(chǎn)(包括國(guó)有股權(quán))的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》規(guī)定的程序進(jìn)行。該法第五十三條規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定；第四十七條規(guī)定國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有資本控股公司合并、分立、改制，轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)，以非貨幣財(cái)產(chǎn)對(duì)外投資，清算或者有法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定對(duì)有關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。本案中，雖然訴爭(zhēng)股權(quán)已經(jīng)過評(píng)估且報(bào)國(guó)資委備案，但按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十四條第二款規(guī)定，除按照國(guó)家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行。規(guī)定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)場(chǎng)交易的目的，在于通過嚴(yán)格規(guī)范的程序保證交易的公開、公平、公正，最大限度地防止國(guó)有資產(chǎn)流失，避免損害國(guó)家利益。本案中的通過場(chǎng)外拍賣程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)，與上述規(guī)定不符，故被認(rèn)定為無效。

　　二、受讓人主體資格限制導(dǎo)致合同未生效

　　【案例回放】

　　2006年6月10日，美籍華人王先生與中國(guó)公民孫先生簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由王先生受讓孫先生在北京某貿(mào)易公司的50%股權(quán)。貿(mào)易公司亦召開股東會(huì)，形成股東會(huì)決議，同意股東孫先生將其持有的公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王先生。同時(shí)約定，為簡(jiǎn)化股東變更手續(xù)，王先生同意其股份以其兄名義持有。隨后，王先后依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但貿(mào)易公司未在工商部門變更股東變更，孫先生也沒有履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的協(xié)助辦理工商登記的義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生糾紛。

    【依法說理】

　　本案名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，實(shí)際上，王先生作為美籍公民，其購(gòu)買中國(guó)公民孫先生持有的境內(nèi)公司股權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的投資行為，按照我國(guó)關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的“為簡(jiǎn)化股東變更手續(xù)，王先生同意其股份由其兄的名義持有”，實(shí)質(zhì)是合同當(dāng)事人雙方共同規(guī)避行政審批的行為，屬于無效約定，此無效約定致使合同無法繼續(xù)履行，導(dǎo)致合同效力屬于未生效狀態(tài)。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(一)》第九條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。本案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，即為需經(jīng)批準(zhǔn)才能生效。而當(dāng)事人約定的，以王先生之兄的名義持有股份，實(shí)際上是掩蓋外國(guó)投資者收購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的行為，按照《合同法》第五十二條第(三)項(xiàng)，以合法形式掩蓋非法目的的，合同無效，故本條約定無效，而當(dāng)事人在訴訟中均未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)，故王先生要求辦理工商變更登記的請(qǐng)求，不能支持。

　　三、未經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)導(dǎo)致協(xié)議未生效

　　【案例回放】

　　2005年10月楊先生到龔先生任法定代表人的北京某科技有限公司工作，被任命為該公司副總經(jīng)理兼總工程師，出于楊先生對(duì)公司的貢獻(xiàn)，龔先生在2006年5月24日與其簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定龔先生同意將所持科技公司的股份25萬元轉(zhuǎn)讓給楊先生。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，楊先生支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但科技公司未辦理工商登記變更手續(xù)。

　　另查明，科技公司另有股東王先生、陳女士。龔先生出資70萬元，占出資總額的70%。科技公司章程關(guān)于股東轉(zhuǎn)讓出資規(guī)定：股東轉(zhuǎn)讓出資由股東會(huì)討論通過；股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。楊先生起訴龔先生要求其履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的義務(wù)。

　　【依法說理】

　　有限責(zé)任公司的股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，且其他股東在同等條件下具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。未經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效。故楊先生的訴訟請(qǐng)求不能支持。

　　《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條第二款規(guī)定股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。同時(shí)該條第三款又規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。有限責(zé)任公司具有人合性的特點(diǎn)，股東之間具有一定的信任與合作基礎(chǔ)，上述規(guī)定，就是維持有限責(zé)任公司股東關(guān)系的穩(wěn)定性，同時(shí)又保障了股東退出的自由。未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意的，股東與非股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不生效。如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出特殊規(guī)定的，依照公司章程的規(guī)定。

　　【快車提醒】

　　在法律適用上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原則上可以適用合同法調(diào)整，與一般的商事合同具有相似性，但也應(yīng)當(dāng)注意到，股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到團(tuán)體的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)遵守團(tuán)體法(公司法)上的特殊規(guī)定，尤其是程序性規(guī)定。在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)先按照公司法的規(guī)定，履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序性要求，在協(xié)議的具體權(quán)利義務(wù)設(shè)置上，可依據(jù)合同法的具體規(guī)定。