我們常常會(huì)在生活中看到各種各樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，我國(guó)不少法律中都有關(guān)于這些商標(biāo)標(biāo)識(shí)的具體規(guī)定，并且對(duì)這些商標(biāo)都有專(zhuān)門(mén)的保護(hù)制度。那么你知道商標(biāo)保護(hù)制度的基本結(jié)構(gòu)是怎樣的嗎？

商標(biāo)保護(hù)制度的基本結(jié)構(gòu)

當(dāng)今世界各國(guó)的商標(biāo)保護(hù)制度呈現(xiàn)出多樣化的特征。這種多樣化既表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)利取得原則的不同，又體現(xiàn)為在施行注冊(cè)制度的國(guó)家里，再分化出“單軌制”與“雙軌制”兩種不同的保護(hù)模式。因而，各個(gè)國(guó)家(與地區(qū))之間表現(xiàn)出復(fù)雜多樣的商標(biāo)保護(hù)的法律框架。“各種法律制度在限制保護(hù)與擴(kuò)張保護(hù)的兩極之間選取了不同的位置。該問(wèn)題(指商標(biāo)保護(hù)的方式——引者注)因注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或假冒保護(hù)之間的關(guān)系的區(qū)別而變得復(fù)雜化。”

公司變更商標(biāo)變更.jpg" alt="公司變更商標(biāo)變更.jpg"/>

(一)商標(biāo)權(quán)利取得原則

首先需要明確的是，本文所討論的是商標(biāo)權(quán)利的原始取得。人們所熟悉的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的原始取得方式包括了占有、添附和加工等。對(duì)于物這種傳統(tǒng)的法律保護(hù)對(duì)象所享有的權(quán)利，系基于主體的某項(xiàng)特定行為而取得。同時(shí)為民事權(quán)利的商標(biāo)權(quán)的原始取得則與此有所不同。從目前世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，商標(biāo)權(quán)利的原始取得因不同的權(quán)利取得原則而有不同的要求。

商標(biāo)保護(hù)的歷史表明，最早對(duì)商標(biāo)提供保護(hù)的普通法國(guó)家通過(guò)判例法以商標(biāo)在公眾中享有聲譽(yù)為保護(hù)前提，而商標(biāo)聲譽(yù)則是通過(guò)商標(biāo)的使用建立起來(lái)的。直接承繼了英國(guó)判例法而后又有了進(jìn)一步發(fā)展的美國(guó)判例法以及法國(guó)在19世紀(jì)時(shí)的判例理論認(rèn)為，商標(biāo)的使用是取得商標(biāo)權(quán)的前提。從20世紀(jì)初開(kāi)始，商標(biāo)權(quán)的取得有了一種全新的模式——通過(guò)特定的行政程序即注冊(cè)，產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)。至此，商標(biāo)的“使用”(注：除了作為權(quán)利產(chǎn)生的根據(jù)以外，在商標(biāo)法律領(lǐng)域，“使用”還在以下兩種意義上被強(qiáng)調(diào)：一個(gè)是作為商標(biāo)注冊(cè)的條件，主要指采用使用原則的國(guó)家所施行的注冊(cè)制度對(duì)商標(biāo)注冊(cè)條件的要求。如美國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定。另一個(gè)是作為注冊(cè)商標(biāo)存續(xù)的條件。)或“注冊(cè)”成為兩種取得商標(biāo)權(quán)的原則。世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPs)也反映了商標(biāo)權(quán)取得上的上述兩種原則。該協(xié)議第16條第1款在規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)所有人所享有的專(zhuān)有權(quán)的同時(shí)，對(duì)基于使用取得的權(quán)利給予了認(rèn)可。為了防止消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，無(wú)論是使用原則還是注冊(cè)原則，都對(duì)在相同或類(lèi)似商品或服務(wù)上的相同或近似的商標(biāo)的使用權(quán)予以限制，即相關(guān)的獨(dú)占權(quán)只給予先使用人或先申請(qǐng)人。因此，上述兩種原則之間的關(guān)系可概述為“先使用對(duì)先申請(qǐng)”。

使用原則是一種較早出現(xiàn)而今仍為某些國(guó)家所采用的商標(biāo)權(quán)的取得原則。根據(jù)這一原則，對(duì)某項(xiàng)商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)歸屬于該商標(biāo)的首先使用者。從權(quán)利的原始取得的角度來(lái)看，這種情形之下的商標(biāo)權(quán)利的取得與物權(quán)的取得相似，即主體對(duì)商標(biāo)的首先使用行為這一法律事實(shí)是商標(biāo)權(quán)利形成的依據(jù)。同時(shí)，“使用”所及的地理范圍決定了權(quán)利的效力范圍。目前，只有美國(guó)和菲律賓的商標(biāo)制度僅以使用作為確立商標(biāo)權(quán)的依據(jù)。

經(jīng)修改后于1989年11月16日生效的《蘭哈姆法》修正案在“商標(biāo)的注冊(cè)”一節(jié)中，除了已經(jīng)在貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)際使用的商標(biāo)的注冊(cè)以外，增加規(guī)定了申請(qǐng)人對(duì)在商業(yè)活動(dòng)中具有予以使用的真實(shí)意圖(bona fide intention to use)的商標(biāo)的注冊(cè)。在后一種情形之下，《蘭哈姆法》規(guī)定，從申請(qǐng)日起賦予基于真實(shí)使用意圖的首先申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)者一種初期的所有權(quán)，這種權(quán)利將在注冊(cè)發(fā)布時(shí)實(shí)際生效。然而，只有當(dāng)實(shí)際使用開(kāi)始時(shí)，注冊(cè)才會(huì)發(fā)布;未注冊(cè)的先使用人在于注冊(cè)人的申請(qǐng)日之前已經(jīng)確立使用的地理區(qū)域內(nèi)，仍然享有優(yōu)先于注冊(cè)人的權(quán)利。(注：15 U.S.C.§1051.)這表明，美國(guó)現(xiàn)行有關(guān)商標(biāo)保護(hù)的制定法仍然維持使用原則。

與商標(biāo)權(quán)取得上的使用原則相對(duì)應(yīng)，商標(biāo)權(quán)取得上的注冊(cè)原則以申請(qǐng)注冊(cè)在先作為確定商標(biāo)權(quán)歸屬的依據(jù);只有注冊(cè)商標(biāo)才受到商標(biāo)權(quán)保護(hù)。在這一原則之下，權(quán)利的取得基于如下三個(gè)法律事實(shí)：主體選定商標(biāo)的行為、(注：至于主體是否已對(duì)其所選定的商標(biāo)予以使用則在所不問(wèn)。)主體向國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)的申請(qǐng)行為、國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)的審批行為。上述三個(gè)行為互相結(jié)合才使得相關(guān)權(quán)利得以形成。但是，與前兩項(xiàng)行為相比，第三項(xiàng)行為對(duì)權(quán)利的取得具有決定性意義，以至于人們得出這樣的結(jié)論：商標(biāo)權(quán)利系由行政機(jī)關(guān)的行政行為創(chuàng)設(shè)，也就是所謂的商標(biāo)權(quán)的注冊(cè)取得。自1857年法國(guó)頒布《注冊(cè)商標(biāo)法》之后，商標(biāo)注冊(cè)制度開(kāi)始受到人們的注意。到20世紀(jì)初，商標(biāo)注冊(cè)從起初只對(duì)判例法上的根據(jù)使用事實(shí)而成立的商標(biāo)權(quán)起宣告或推定作用，(注：如法國(guó)1857年的《注冊(cè)商標(biāo)法》和英國(guó)1875年的《商標(biāo)法》所規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)制度均屬此類(lèi)情形。美國(guó)的《蘭哈姆法》所規(guī)定的注冊(cè)制度沿襲了這種做法。)逐漸演變?yōu)楫a(chǎn)生商標(biāo)權(quán)的效果。英國(guó)1905年《商標(biāo)法》和法國(guó)1964年《商標(biāo)法》可以分別被視為這兩個(gè)國(guó)家的商標(biāo)制度發(fā)生如下變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：或者是由單一的“使用原則”過(guò)渡為“使用原則”與“注冊(cè)原則”并存(英國(guó));或者是由“使用原則”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白?cè)原則”(法國(guó))。(注：自此以后，這兩個(gè)國(guó)家實(shí)行了兩種不同的商標(biāo)保護(hù)方法：英國(guó)實(shí)行一種復(fù)合型的商標(biāo)保護(hù)方法，即普通法保護(hù)與制定法保

與英國(guó)相映成趣，德國(guó)則以其大陸法系的注冊(cè)保護(hù)傳統(tǒng)，吸納了普通法系國(guó)家的使用保護(hù)原理。德國(guó)起初只采用注冊(cè)原則，隨著法院承認(rèn)為商標(biāo)帶來(lái)市場(chǎng)聲譽(yù)的使用也具有產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)的效力，立法機(jī)關(guān)在1934年肯定了使用原則。(注：參見(jiàn)阿博萊特·克里格：《商標(biāo)法律的理論和歷史》，載李繼忠、董葆霖主編：《外國(guó)專(zhuān)家商標(biāo)法律講座》，工商出版社1991年版，第12頁(yè)。)1995年1月生效的德國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》擴(kuò)展了產(chǎn)生商標(biāo)保護(hù)的途徑。該法明確規(guī)定，商標(biāo)保護(hù)應(yīng)同等地產(chǎn)生于注冊(cè)或使用(后者以在相關(guān)的交易圈內(nèi)，標(biāo)志已經(jīng)獲得了第二含義為條件)。該法第4條具體規(guī)定了產(chǎn)生商標(biāo)保護(hù)的三種情形：第一，一個(gè)標(biāo)志在專(zhuān)利局設(shè)立的注冊(cè)簿中作為商標(biāo)注冊(cè);第二，一個(gè)標(biāo)志通過(guò)在商業(yè)過(guò)程中使用，在相關(guān)的交易圈內(nèi)獲得了作為商標(biāo)的第二含義;第三，一個(gè)標(biāo)志屬于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《巴黎公約》)第6條之(2)意義上的馳名商標(biāo)。該法第14條第1款接著規(guī)定：“根據(jù)第4條獲得商標(biāo)保護(hù)的所有人應(yīng)擁有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。”

與德國(guó)的制度相仿，丹麥、芬蘭、瑞典等北歐國(guó)家的商標(biāo)法也同時(shí)體現(xiàn)了注冊(cè)原則和使用原則。(注：《丹麥商標(biāo)法》第3條，芬蘭《商標(biāo)法》第2條，瑞典《商標(biāo)法》第2條。)這些國(guó)家在商標(biāo)保護(hù)上沿襲著一個(gè)長(zhǎng)期存在的傳統(tǒng)，即給予未注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)一視同仁的保護(hù)。此外，絕大多數(shù)《巴黎公約》成員國(guó)，不論是采用使用原則還是注冊(cè)原則，對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)均提供保護(hù)，并且是強(qiáng)于一般注冊(cè)商標(biāo)的特殊保護(hù)。從保護(hù)馳名商標(biāo)的目的來(lái)看，馳名商標(biāo)所有人的權(quán)利實(shí)際上是經(jīng)由使用獲得的。只有經(jīng)過(guò)使用，商標(biāo)才能“馳名”。因此，即便是實(shí)行注冊(cè)原則的國(guó)家，對(duì)于馳名商標(biāo)，無(wú)論注冊(cè)與否均給予保護(hù)。

(二)商標(biāo)保護(hù)制度的“單軌制”與“雙軌制”

當(dāng)前，商標(biāo)注冊(cè)制度成為國(guó)際上通行的制度。它不但為絕大多數(shù)國(guó)家所接受，也為國(guó)際及地區(qū)性的商標(biāo)保護(hù)條約所采納。(注：除了《巴黎公約》和TRIPs以外，商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域的幾個(gè)專(zhuān)門(mén)的國(guó)際及地區(qū)性條約均以有關(guān)注冊(cè)制度的規(guī)定為其主要內(nèi)容，前者如《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》及其議定書(shū)、《商標(biāo)法條約》;后者如歐盟頒布的《共同體商標(biāo)條例》，該條例通過(guò)注冊(cè)制度確立了在所有歐盟成員國(guó)內(nèi)生效的共同體商標(biāo)(C.T.M.)。)而商標(biāo)注冊(cè)的自愿性又使得在實(shí)行注冊(cè)原則的法律秩序中注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)并存。在實(shí)行注冊(cè)原則的國(guó)家里，對(duì)于是否保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)有著不同的態(tài)度。絕大多數(shù)國(guó)家的法律制度都包含了有關(guān)保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定。根據(jù)所采用的調(diào)整方式，各國(guó)的商標(biāo)保護(hù)制度表現(xiàn)出兩種基本的趨向：一些國(guó)家遵循單軌制，將未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)完全并入其商標(biāo)法之中，注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)被統(tǒng)一在一個(gè)共同的保護(hù)傘之下，如丹麥、芬蘭、瑞典等北歐國(guó)家。而其他國(guó)家則選擇了雙軌制，即商標(biāo)法主要規(guī)定對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)則適用競(jìng)爭(zhēng)法或侵權(quán)法，(注：Horst-Peter Gotting,Protection of Well-Known,Unregistered Marks in Europe and the United States,IIC Vol.31,No.4/2000,p.395.該文主要在歐盟范圍內(nèi)考察這兩種趨向。由于歐盟國(guó)家在商標(biāo)保護(hù)制度的設(shè)計(jì)上對(duì)其他國(guó)家有著重要影響，因此，這兩種趨勢(shì)同樣在其他國(guó)家中體現(xiàn)出來(lái)。)如西班牙和英國(guó)。在西班牙，對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)傳統(tǒng)上建立在民法有關(guān)通過(guò)長(zhǎng)期擁有所獲得的利益的制度之上。在英國(guó)，存在于商標(biāo)法之外的競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)則直接實(shí)現(xiàn)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。在我國(guó)，商標(biāo)保護(hù)以注冊(cè)保護(hù)為基本特征，《商標(biāo)法》只規(guī)定對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也規(guī)定了對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，而對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定則付闕如。由此可見(jiàn)，我國(guó)的商標(biāo)保護(hù)立法既與實(shí)行“單軌制”的國(guó)家截然不同，也與推行“雙軌制”的國(guó)家有別。

在實(shí)行雙軌制的國(guó)家里，雖然未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的落腳點(diǎn)在競(jìng)爭(zhēng)法或民法之上，但是商標(biāo)法涉足對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定已成為一種發(fā)展趨勢(shì)。自然，前面所述的多樣性特點(diǎn)同樣表現(xiàn)在這種發(fā)展上。各國(guó)的法律實(shí)踐向我們展示了如下發(fā)展層次：有的國(guó)家的商標(biāo)法明確規(guī)定，獲得了一定聲譽(yù)的未注冊(cè)商標(biāo)所有人享有商標(biāo)權(quán)，如德國(guó);(注：應(yīng)該注意的是，德國(guó)新商標(biāo)法的這一規(guī)定并不意味著德國(guó)轉(zhuǎn)而采用了“單軌制”。大多數(shù)國(guó)家的商標(biāo)法則僅僅將未注冊(cè)商標(biāo)并且是屬于《巴黎公約》第6條之(2)意義上的馳名商標(biāo)，作為注冊(cè)的障礙或者撤銷(xiāo)的理由之一予以規(guī)定。但是，有的國(guó)家如英國(guó)的商標(biāo)法將為假冒訴訟所保護(hù)的未注冊(cè)商標(biāo)所有人所應(yīng)得的權(quán)利視為“在先權(quán)利”的一種，規(guī)定為“拒絕注冊(cè)的相對(duì)理由”之一一些國(guó)家如葡萄牙及比、荷、盧三國(guó)的商標(biāo)法規(guī)定，對(duì)于“惡意”注冊(cè)，并非馳名商標(biāo)的未注冊(cè)商標(biāo)的在先使用人也可提起撤銷(xiāo)申請(qǐng)。

(三)商標(biāo)保護(hù)的兩個(gè)層面

商標(biāo)保護(hù)包含了兩止層面的意義，一個(gè)層面體現(xiàn)為通過(guò)授予主體法定權(quán)利即商標(biāo)權(quán)的形式所提供的商標(biāo)保護(hù)。這是一種完整意義上的保護(hù)，這種保護(hù)既體現(xiàn)在實(shí)體意義上主體對(duì)有關(guān)商標(biāo)擁有控制與支配的權(quán)利(包括使用權(quán)、許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及禁用權(quán))，又表現(xiàn)為程序意義上主體對(duì)他人在相關(guān)的商品或服務(wù)上，就與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)所提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)或者商標(biāo)注冊(cè)，提出異議或者無(wú)效申請(qǐng)(對(duì)抗他人申請(qǐng)或者注冊(cè))的權(quán)利。另一個(gè)層面則表現(xiàn)為通過(guò)承認(rèn)在貿(mào)易實(shí)踐中商標(biāo)的實(shí)際使用者的在先權(quán)的形式所提供的商標(biāo)保護(hù)。(注：對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)則有其特殊性。根據(jù)《巴黎公約》及TRIPs的規(guī)定，未注冊(cè)的馳名商標(biāo)享有與注冊(cè)的馳名商標(biāo)同等的保護(hù)。絕大多數(shù)《巴黎公約》成員國(guó)的商標(biāo)立法對(duì)此均有體現(xiàn)。在我國(guó)，根據(jù)相關(guān)立法，未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律地位實(shí)際上與其他國(guó)家商標(biāo)立法中享有先用權(quán)的未注冊(cè)商標(biāo)的法律地位相仿。)與前者相比，商標(biāo)保護(hù)的這一個(gè)層面無(wú)論在實(shí)體意義上還是在程序意義上都有很大的局限性。就實(shí)體意義上的保護(hù)而言，至多體現(xiàn)為如日本商標(biāo)法所規(guī)定的在一定范圍內(nèi)(通常限于已使用的商品或者服務(wù)以及市場(chǎng)范圍內(nèi))有效的使用權(quán);程序意義上的保護(hù)則表現(xiàn)為，未注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)他人基于惡意的商標(biāo)注冊(cè)有權(quán)提起撤銷(xiāo)注冊(cè)請(qǐng)求。從商標(biāo)保護(hù)兩個(gè)層面的意義上來(lái)看，我國(guó)的商標(biāo)保護(hù)主要體現(xiàn)了第一個(gè)層面的意義，即對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，而缺乏第二個(gè)層面的保護(hù)，即對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。為了能夠比較完整地反映商標(biāo)保護(hù)的法律框架，本文對(duì)商標(biāo)保護(hù)的討論包容了上述兩個(gè)層面的含義。